Comentarios de PAAIPEC: Análisis Epidemiológico
Encuesta de Salud de Andalucía 2007
Metodología
Fuente de información
La fuente de información utilizada ha sido la 3ª edición de la Encuesta Andaluza de Salud llevada a cabo en 2007 (EAS07). Se trata de la principal encuesta de base poblacional sobre el Sistema Sanitario Andaluz y sobre el estado de salud de la población no institucionalizada y residente en Andalucía (11). Esta encuesta se realiza mediante entrevista personal en el hogar del entrevistado y consta de dos muestras independientes, una para la población menor de 16 años (2.000 personas) y otra para la población mayor de 16 años (6.500 personas), sobre la que se centra el presente trabajo.
Variables
La tabla siguiente muestra una lista de EC, por un lado las 12 de la EAS07 que se han considerado en el análisis estadístico y, por otro lado, las no consideradas pero recogidas en la EAS07 y otras no recogidas en la EAS07.
Las variables de estudio, construidas en base a las 12 EC de la primera columna de la tabla anterior, son las siguientes:
- Nº de EC, considerada como escala y también como categórica (0, 1, 2, 3, 4 y 5 ó más EC).
- Tener al menos una enfermedad crónica, que define el término ‘Cronicidad’.
- Tener 2 ó más enfermedades crónicas, que define el término ‘Polipatología’.
- Tener 3 ó más enfermedades crónicas.
Como variables de cruce o segmentación se han considerado:
- Sexo.
- Edad, considerada como escala y como categórica (16-24 años; 25-34; 35-44; 45-54; 55-64; 65-74; >=75 años).
- Estado de Salud General (pregunta simple de la escala SF-12).
- Uso y nº de medicamentos.
- Utilización de servicios sanitarios (centro de Salud ó ambulatorio, médico, ingreso hospitalario, servicios de urgencias).
Análisis estadístico
Para cada variable de estudio se proporciona según proceda su estimación cruda (porcentaje o media), error muestral (EM), coeficiente de variación (CV, considerando como alta variabilidad valores por encima del 16,6%) e intervalo de confianza (IC) al 95%. Se realizan contrastes de hipótesis para analizar la asociación entre las variables de estudio y las de cruce utilizando, en función de la naturaleza de las variables, el estadístico t de Student y su equivalente no paramétrico U de Mann Whitney, el estadístico Chi-cuadrado de Pearson y Fisher como prueba no paramétrica, la Odds Ratio (OR) con su IC al 95% y el coeficiente de correlación de Pearson o Spearman. Mediante el análisis de los residuos corregidos se identifcan las categorías dependientes. Para visualizar los resultados se utilizan gráficos de sectores, columnas y líneas con sus correspondientes barras de error para los IC. En el análisis estadístico se considera el diseño muestral de la EAS07 y es realizado mediante el paquete de muestras complejas del paquete estadístico SPSS versión 18.0. Una significación (p) menor de 0,05 es considerada como estadísticamente significativa.
Comentarios existentes
0 votos
0 votosHola,
Lo siento pero leo que habla de dos muestras población inferior a 16 años y luego cuando hace la categorías de edades no aparece.
También considero oportuno tener presente a las edades pediátricas por las patologías en aumento que presentan de carácter crónico y la medicación de las mismas lo que al mismo tiempo supone un reto por la edad en que se producen o por la perspectiva de vida de las personas.
Gracias por el material,
Saludos,
Clara
0 votoscaca vez se hace mas medicina preventiva y en ella se recoge cada vez mas enfermedades cronicas, antes no detectadas, tanto en niños , como em adultos
es importante tener en cuenta la cantidad de medicamentos que toman los enfermos cronico con pluripatologias, lo hace mas vulnerable a la morbimortalidad, han de ser mas controlados
0 votosSolo añadir que la prevalencia de cáncer según la encuesta andaluza de salud del 99 fue de 0,46% y la de asma del 2,61%. Creo que el principal motivo para desestimarlas en las siguientes 2 ediciones (2003 y 2007) fue su baja prevalencia ya que se necesita tamaño de muestra enorme para obtener precisión adecuada en porcentajes tan bajos. Esperemos a ver los resultados de la de 2011...
Saludos
0 votosGracias, Pedro. Efectivamente:
- El cáncer y el asma se consideraron en la edición del 1999 y se han recuperado en la del 2011.
- Con respecto al EPOC, en las encuestas se recoge Bronquitis crónica / Enfermedad crónica del pulmón / enfisema. En el análisis entre las enfermedades crónicas consideradas se incluyó la bronquitis crónica.
Seguimos...
0 votosme resulta extraño ver que enfermedades como asma, EPOC o cancer no fueran consideradas variables en la encuesta al inicio.
0 votosContinuando con el comentario de Begoña y en respuesta a un mensaje interno suyo, encuentro de interés compartir mi respuesta aquí. Por cierto, muchas gracias Begoña por iniciar este tipo de debates enriquecedores para todos.
Efectivamente, es muy importante ver concepto de enfermedad, incluso el concepto de salud (he incorporado en 'Ficheros y enlaces' la redefinición de salud que publicó el BMJ como resultado de un equipo de trabajo coordinado por Jadad).
Los términos utilizados en el Plan de Crónicos, parten de las siguientes definiciones (que sin duda evolucionarán en próximas revisiones gracias a comentarios como los vuestros...):
- Cronicidad: Tener al menos una enfermedad crónica de entre las siguientes (consideradas en base a la Encuesta Andaluza de Salud de 2007): alergias crónicas; artrosis o reumatismo; bronquitis crónica; diabetes; hipertensión; migrañas/jaquecas; dolor o molestias de espalda, cuello, hombro, espalda, cintura; mala circulación; trastornos cardíacos; depresión y/o ansiedad; otros problemas mentales; osteoporosis.
- Polipatología: Tener 2 ó más enfermedades crónicas de entre las siguientes (consideradas en base a la Encuesta Andaluza de Salud de 2007).
- Múltiples Enfermedades Crónicas (MEC): incluye, no sólo a las personas con una enfermedad primaria que desencadena enfermedades secundarias, sino también a aquellas en las que coexisten dos o más enfermedades.
Este último término englobaría a todas las enfermedades crónicas (abriendo otro debate sobre cuáles serían...), no a aquellas que se hayan considerado para la fuente de información concreta. En términos epidemiológicos, se podría decir que polipatología sería la población investigada (la que hemos podido analizar) y MEC sería la población objeto de estudio (la que nos hubiera gustado analizar).
En nuestro caso, la encuesta andaluza de salud recogió las anteriores enfermedades crónicas, no recogiendo por ejemplo Asma, Cáncer, Dolor crónico, Enfisema o EPOC, Infarto. El principal motivo fue su difícil definición (que podía inducir a error en la respuesta), su baja prevalencia en la población general o no considerarse en las principales encuestas poblacionales de salud.
Las definiciones de cronicidad y polipatología las he utilizado para realizar el análisis estadístico. Conceptualmente hablando sería otra historia.
El término de pluripatología es el que se viene utilizando, entre otros, en el proceso asistencial del mismo nombre y a partir del índice pronóstico PROFUND. Es más específico y complejo de medir que el de polipatología, y tiene su utilidad en la práctica clínica muy bien definida. Se decidió en su momento utilizar el término polypathology en inglés y pluripatología en español. En mi opinión, tras el surgimiento de este área de conocimiento, puede inducir a confusión ya que pluripathology es también utilizado en inglés, aunque según diferentes aproximaciones, escalas de medición y criterios, una de ellas es la de PROFUND. Además, la traducción al inglés de polipatología es polypathology, no pluripathology. Con respecto a su origen, poli viene del griego y pluri del latín, identificando a poli más con abundancia y a pluri más con pluralidad (o cantidad y variedad respectivamente, como se quiera decir). Decimos, por ejemplo, polietápico, no plurietápico. Y, por otro lado, decimos pluriempleo, no poliempleo...En patología tenemos la oportunidad de utilizar ambos términos para referirnos a cosas diferentes. En fin, como dice Jadad (de Martin Lutero), "Las palabras son como los niños. Cuanta mas atención se les presta, mas exigentes se hacen".
En cualquier caso, lo que creo que está claro es que no hay consenso mundial respecto a cómo medir la pluripatología ni tampoco en cuanto a qué enfermedades crónicas considerar al medir la polipatología y la cronicidad (unos estudios utilizan unas y otros estudios otras).
Espero que encontréis de interés este comentario. ¡Seguimos!
Saludos
0 votosEcho en falta la definicion de enfermedad, ya que se incluyen en la relacion de enfermedades cronicas, síntomas que pueden ser originados por otros procesos recogidos en la clasificación, e incluso entidades nosológicas inexistentes, lo que puede invalidar algunas de las conclusiones derivadas de esta descrpción.